LOS PRINCIPALES DESAFÍOS EN LA LUCHA CONTRA EL LAVADO DE DINERO Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS SANCIONES
Hay mucho en juego para las instituciones financieras: las autoridades reguladoras de todo el mundo están llevando a cabo una ola de investigaciones sobre el presunto incumplimiento de las regulaciones contra el lavado de dinero (AML) e imponiendo requisitos de sanciones que, en muchos casos, han resultado en multas sustanciales, licencias en peligro y una reputación significativamente dañada. Además, dado el crecimiento de los regímenes de responsabilidad individual en todo el mundo, los ejecutivos de nivel C y los miembros de la junta pueden encontrarse en la mira de los reguladores por las fallas de AML y sanciones.
Para evaluar las tendencias globales de la industria, Norton Rose Fulbright realizó su Encuesta Global de Cumplimiento de Sanciones y Lavado de Dinero 2021 de 375 instituciones financieras (incluidos bancos, administradores de activos, compañías de seguros, operadores de criptomonedas, proveedores de pagos y corredores de bolsa) de 77 jurisdicciones para evaluar cómo las instituciones están abordando el desafío.
Aumento del escrutinio
En general, los encuestados indicaron que experimentaron un aumento significativo en las revisiones regulatorias en 2020, con el 71 por ciento de las instituciones financieras de todo el mundo citando un mayor escrutinio regulatorio.
A medida que varios países intensifican su enfoque en la aplicación de la AML y las sanciones y las autoridades reguladoras continúan investigando proactivamente posibles infracciones y buscando acciones de cumplimiento, esta fue una tendencia que la gran mayoría de los encuestados (81 por ciento) esperaban que continuara en 2021 y más allá. El nivel más alto de escrutinio regulatorio percibido se informó en APAC (Asia-Pacífico), seguido de América del Norte y EMEA (Europa, Medio Oriente y África).
Cuando se les preguntó a los encuestados qué creen que está impulsando el aumento de los niveles de escrutinio regulatorio, se dieron una variedad de razones, que incluyen:
Evaluaciones mutuas del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional [sobre Lavado de Dinero]), particularmente en Asia,
Instituciones financieras que brindan servicios para operadores de criptomonedas,
Presión continua de los reguladores sobre las instituciones financieras en los Estados Unidos, con un enfoque particular en las instituciones financieras sin sede en los Estados Unidos, tanto para el cumplimiento de AML como de sanciones,
Cambios legislativos en las leyes AML en todo el mundo e intensificación del uso del régimen de sanciones de los Estados Unidos con fines geopolíticos.
Costo del cumplimiento
En general, el costo del cumplimiento de la AML y las sanciones ha aumentado y continuará aumentando en el futuro. Alrededor de dos tercios (67 por ciento) de los encuestados informaron aumentos en el gasto en los últimos 12 meses.
Esta no parece ser una tendencia a corto plazo. Hubo consenso en que el costo general del gasto en AML y sanciones continuará aumentando, y el 74 por ciento de los encuestados esperan un mayor gasto en los próximos 12 a 24 meses.
Si bien el gasto en AML y cumplimiento de sanciones tiende al alza, no todos los presupuestos de las instituciones financieras aparentemente han mantenido el ritmo. En general, el 41 por ciento de los encuestados consideró que sus presupuestos son inadecuados o muy inadecuados.
Las áreas identificadas como los mayores impulsores del gasto fueron:
- Ajuste de la evaluación de riesgos,
- Revisar y actualizar los archivos de los clientes y las acciones correctivas asociadas,
- Actualizar las políticas y procedimientos con un enfoque particular en los cambios en los procedimientos de incorporación de clientes,
- Reclutamiento de personal de cumplimiento.
- Elevar el listón de las evaluaciones de riesgos
Durante nuestra encuesta, más de la mitad de todas las instituciones financieras identificaron completar evaluaciones de riesgo adecuadas de AML (56 por ciento) y sanciones (58 por ciento) como uno de sus tres principales desafíos en 2021 y más allá.
Los resultados de nuestra encuesta sugieren que las instituciones financieras de todo el mundo se dan cuenta en gran medida de que las evaluaciones de riesgos, tal como se realizaron en el pasado, no son tan útiles como lo fueron antes si se realizan con un enfoque de “lista de verificación” o completando una matriz simple. Más bien, se necesita un modelo de evaluación de riesgos más ágil y dinámico para permitir que las juntas directivas y la alta gerencia desplieguen recursos a menudo limitados en las áreas de mayor riesgo en sus instituciones financieras particulares.
Surgió la pregunta clave “¿Conocemos nuestro verdadero riesgo?”, que muestra que las juntas directivas y la alta gerencia ven cada vez menos valor en una evaluación de riesgos que se realiza para “simplemente proporcionar estadísticas actualizadas en los últimos 12 meses, sin cambios en el riesgo, mientras que nuestro negocio cambió significativamente”.
En lugar de crear matrices estáticas de riesgos de AML y sanciones, las instituciones financieras necesitan una forma sistemática de resolver la cuestión de qué riesgos tomar y cuáles evitar. Actualmente, muchas instituciones financieras piensan en sus apetitos de riesgo en términos puramente estáticos en lugar de adoptar un enfoque de gestión de riesgos más ágil. Si una evaluación de riesgos se convierte en un ejercicio de verificación pura que resume las estadísticas acumuladas en los últimos 12 meses, una institución financiera tomará decisiones basadas en información pasada en lugar de información prospectiva.
Próximos pasos
Entonces, ¿cómo se mantienen las instituciones financieras alejadas de los obstáculos de AML y sanciones que tienen por delante en 2021 y más allá? Las siguientes son consideraciones clave no solo para los profesionales de cumplimiento y gestión de riesgos de la institución financiera, sino también para su equipo de liderazgo empresarial:
Fomentar una cultura interna de “un solo negocio”, lo que significa que la gestión de riesgos y el cumplimiento de AML y sanciones no deben verse como un “departamento que rompe acuerdos”, sino más bien como una parte activa de la cultura empresarial general con incentivos alineados en todas las unidades de negocio.
Cambiar la mentalidad de un ejercicio de verificación de casillas, que en ciertas instituciones y regiones todavía parece prevalecer, a una verdadera función de gestión de riesgos. Sin que este cambio ocurra con bastante rapidez, continuaremos viendo acciones regulatorias y multas monetarias correspondientes en 2021 y más allá.
Deben implementarse evaluaciones dinámicas de riesgos para identificar las circunstancias cambiantes del negocio y el cambio de riesgo para abordar adecuadamente esos cambios, en lugar de reaccionar a ellos retroactivamente.
A medida que los confinamientos y las restricciones comienzan a aliviarse en todo el mundo, las instituciones financieras deben analizar detenidamente los riesgos potenciales y las exposiciones regulatorias durante la crisis mundial de COVID-19. Si bien algunas instituciones financieras estaban mejor preparadas que otras, ninguno de los participantes de nuestra encuesta había establecido planes de respuesta personalizados a medida que la crisis mundial de COVID-19 comenzaba a desarrollarse. Ahora es el momento adecuado para que las instituciones financieras examinen detenidamente los cambios en los comportamientos transaccionales y de los clientes que ocurrieron en los últimos 12 meses y determinen sus posibles exposiciones regulatorias.
A la luz de lo anterior, las instituciones financieras deberían considerar un ejercicio de evaluación comparativa independiente no solo para evaluar el estricto cumplimiento de las normas de ALD y sanciones, sino también la eficiencia y eficacia de los procesos internos actuales. Esto les ayudará a comprender sus fortalezas y debilidades y a reenfocar los recursos en los problemas que necesitan atención inmediata antes de que lleguen a la atención del regulador.
Como destacaron los encuestados, las instituciones financieras tradicionales todavía están plagadas de repositorios de datos heredados, a menudo inflexibles. Con el fin de aumentar su capacidad para evaluar de manera más dinámica sus riesgos de AML y sanciones y poder acceder inmediatamente a los datos e implementar herramientas como el aprendizaje automático, los datos también deben ser re-plataformados desde sistemas heredados para que sean ampliamente accesibles. Esta disponibilidad de datos, de los cuales las instituciones financieras tradicionales tienen enormes cantidades, hará que los datos sean enormemente valiosos y accesibles digitalmente. Para mantenerse a la vanguardia en el cumplimiento de AML y sanciones, será absolutamente necesario modernizarse.
A medida que aumenta la aceptación de las empresas Fintech (tecnología financiera) por parte de los consumidores, evidenciada por su tremendo crecimiento en los últimos años, ciertas actividades se están alejando de las instituciones financieras tradicionales fuertemente reguladas. Esto no solo plantea desafíos para las propias empresas Fintech, sino que también cambia los riesgos para las instituciones financieras tradicionales que brindan servicios bancarios a las empresas Fintech.
